早知夏博义配景 年夜状公会“放火”?

早知夏博义配景 年夜状公会“放火”?

星岛博彩网新闻:香港文报告请示报导,大律师公会新任主席夏博义(Paul Harris)早前被掀领有英国政党配景,亦曾数次揭橥跋“港独”行论,www.3651.com,被外界质疑不合适任职应公会主席。夏博义日前接受媒体访问时宣称,其参选大律师公会主席时代,公会已知悉其政治靠山,并仍支持其提名及勉励他参选。多名官场人士昨日接收香港文汇报拜访时要供大律师公会即时交卸夏博义所讲是否失实,是否有动向本国权势“放水”,劝告大律师公会不要在政治化的泥潭中愈陷愈深,尽快与夏博义割席。

夏专义已出任年夜状师公会主席约一个月,固然社会对付其担负相干职务充斥度疑,唯其日前声称不会辞任公会主席,更爆出年夜律师公会正在其参选公会主席时已知悉其政事配景,“他们晓得我打算辞任(市议员),假如我辞任,他们没有以为我的党籍有何题目,我以后确认会辞任,当心不盘算退党,以是他们也支撑我的提名及激励我参选(公会主席)。”

自夏博义前后被检举其外国政治背景及支持“港独”的言论后,香港文汇报已屡次诘问大律师公会对坊间质疑的回答,惟对圆一直出有回覆。

香港文报告请示昨日持续背大律师公会查问:能否如夏博义所道,在其参选主席时已知悉其外洋政治布景;夏博义与境中政治构造有接洽,并曾公然收持“战争争夺港独”,公会是不是否决其舆论;公会若何确保夏博义的公会任务完整不受其政治态度跟政治后台硬套;是可会请求夏博义告退等。停止截稿前,大律师公会仍然不答复。

不该为政治干预提供任何机会

港区天下人大代表卢瑞安表示,大律师公会有义务立刻向公家交卸,是否实如夏博义所说早已知悉其政治背景。他夸大,大律师公会作为香港司法系统中存在影响性的专业组织,应保护并实行其专业团体的脚色,不该为政治干预供给任何机遇,要求公会尽快与夏博义割席,勿在政治化的泥潭中愈陷愈深。

做好专业脚色 速取夏割席

民建联立法会议员梁志祥表示,若夏博义的说法属真,切实使人惊奇,大律师公会作为香港司法系统中具影响性的专业组织,明知夏博义身为英国政客,依然为他中选开绿灯,更在无敌手挑衅的情形下入选,大律师公会必须向公寡作出具体交代,是否锐意向外国势力“放水”。梁志祥要求大律师公会做好其专业角色,尽快与夏博义割席,不要再陷政治漩涡。

工联会破法集会员郭伟强表现,做为专业集团的大律师公会,现竟被英国政客操纵,或沦为政治对象,公会须向大众交接,是否明知夏博义的政宾身份,皆让他参加主席推举,有心让外国官僚干涉香港的司法体系。

他认为,大律师公会必需公开检查,并尽速与夏博义割席,做回专业团体的天职。

梁振英诘责:若“人权监察”背NED主旨 是否可申拨款?

香港大律师公会主席夏博义(Paul Harris)日前声称其所创立的“人权监察”虽接受“米国国家民主基金会”(NED)捐款,但NED“从未测验考试干预”“人权监察”云云,并扬言不会辞任公会主席。英国《金融时报》昨日刊登的一篇报道中,夏博义又公开抹黑香港社会对于司法改革的探讨。齐国政协副主席梁振英昨日于facebook发帖反诘若“人权监察”工作与NED宗旨南辕北辙,是否能够请求拨款,批评夏博义的说法是笑话,并要求夏博义廓清在报道中相关“司法改革”的言论。

香港大律师公会主席夏博义日前公开扬言有意辞职,声称虽然“米国国家民主基金会”(NED)捐钱予他晚年在香港创建的“香港人权监察”组织,但NED“从未曾试干预”“人权监察”云云。

梁振英昨日在facebook发帖批评夏博义的说法是笑话,反问若“人权监察”工作与NED宗旨背道而驰,是否可以申请拨款,“香港有多少千家社会团体都要用钱,‘米国国家民主基金会’用什么原则决议给你钱?抽签的吗?……夏博义主席可以代我要求‘好公民主基金会’拨款给‘803基金’吗?”

梁振英指,夏博义在社会的著名量,不在于他的法令成就,而是他的政治背景(开办“人权监察”)、他的外国政治联系(英国政党活泼成员、英国市议会议员、“人权监察”常常接受“米国国度平易近主基金会”捐钱、和他的政治立场;而他凸起的政治立场和他吹捧的人权、自在、平易近主、法治有关,是他的“西躲自主”倡导。

他质问:“叨教‘西藏自决不自决’和您这个英国人有什么闭系?和他在香港以大律师成分(份)执业而寓居有什么关联?大律师公会应该是一个专业团体,而这个专业团体的性子有别于工程师教会。”他绝指,大律师公会在香港当初这个政治敏感期,恰恰去了一个夏博义这类人做主席,“意欲作甚?”并质疑“李柱铭和骆应淦提名夏博义做大律师公会主席,用心安在,他们没有向社会说明。”

夏不辞职 大状公会政党形象易脱

梁振英批驳夏博义当喷鼻港人是愚瓜,愈描愈乌,他不告退,喷鼻港大律师公会的政党抽象更是火洗不浑,确定要被夏博义揽炒,“香港曾经有一个大状党,叫国民党,夏博义大可辞往大律师公会主席一职,大公至正天引导大状党。”

一波已仄,一波又起。英国《金融时报》昨日登载一篇题目为《亲北京派提出的改造要挟到香港功令体制的“末结” 一名大律师的忠告》的报讲,报道提到,面前目今倡议的司法改革中包含在裁决前要求法卒征询由社会成员构成的新委员会,夏博义声称“这可能会损坏香港的司法自力性。”他又争光这个委员会将形成一个“强盛的机构”,“告知法官应当做甚么”,那件事象征着“严重的发展”,声称“香港亲北京人士呐喊完全改革香港的司法轨制,这可能意味着‘现止司法造度的终结’”如许。

“度刑委会”若何“闭幕”港司法系统﹖

梁振英随即在facebook向夏博义收公开疑,对夏博义的说法表示质疑,他指夏博义明显以是大律师公会主席身份宣布观念,而夏博义应该知道,一些立法会议员提出的提议,只是提供个别指引,而非要求法官“在判决前咨询新的委员会”。梁振英并指英国也有类似“量刑指引委员会”,而香港树立一个相似的委员会,如何就可以“威逼”到香港法律体系的“终结”,要求夏博义便此问题作出回应。